«ДЕПУТАТСКАЯ ПОПРАВКА» КАК ИНСТРУМЕНТ КОРРУПЦИИ
Или чем закончится спор между бизнесменом Пригожиным и спикером Макаровым?
Процедура выделения средств депутатам за счет поправок к бюджету довольно сложная и проводится в несколько этапов. Множество стадий проверки и контролирующих ведомств делают систему распределения запутанной и непрозрачной. Согласно закону «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге», который регулирует вопросы «депутатской поправки», после прохождения первого чтения бюджета поправки вправе подавать губернатор Петербурга, депутаты ЗакСа, депутатские объединения фракций ЗакСа и органы Заксобрания.
По словам нашего источника, на этом этапе проявляется важный нюанс распределения средств. Ведь итоговое решение по выделению средств определенным парламентариям принимается с оглядкой на депутатов, которые поддержали заявленные суммы и проекты в первом чтении. О влиянии данного этапа на «2% для поправок» и роли главы ЗакСа Макарова в этом процессе ранее рассказывала глава комитета по борьбе с коррупцией при Санкт-Петербургском региональном отделении ЛДПР Анна Замараева.
«Это не секрет в Петербурге, что депутаты могут получать или не получать одобрение по собственным проектам, в зависимости от своей лояльности к спикеру парламента, ведь, по сути, он является главным распорядителем средств», — сообщала Замараева.
«Никто и никогда не сможет просто так собрать всю картину распределения и трат денег по поправкам воедино. Получается, что город фактически жертвует 2% от своего бюджета в неизвестность», — сообщил источник в ЗакСе Петербурга.
«Официальная зарплата депутата петербургского парламента примерно 150 тысяч рублей. Неофициальная — от 2 млн до 16 млн дополнительного дохода в год. У особо приближенных – до 35 млн в год. Но за какие-то заслуги и эта цифра может быть увеличена. Это процент отката с поправок, которые им выделяются», — отметил источник в ЗакСе.
По его словам, откат со стандартных 100 млн, выделяемых депутатам на «поправки», равняется примерно 50%. Но все эти деньги депутат оставить себе не может — надо делиться с вышестоящими товарищами. Иначе в следующем году поправка будет сокращена.
«Есть, конечно, и особые случаи. Например, депутат Денис Четырбок. Есть мнение, что ему помогли попасть во власть и на хороший пост, поэтому он отдает большую часть полученных от поправок откатов. Есть еще несколько подобных людей из приближенного круга спикера ЗакСа. Они живут на минимальные суммы, но сдают деньги в кассу как плату за свой пост и защиту», — добавил источник.
Кроме того, депутат еще должен найти своего бизнесмена — человека, который даст откат. Это проблема, которая интересует депутатов гораздо больше, чем принятые ими законы. По сообщениям источников, на сегодняшний день в тренде медицинское оборудование, спасающее от последствий COVID-19.
«Оно сложное, его стоимость тяжело определить, поэтому на нем можно неплохо заработать. Как минимум пять депутатов уже в апреле занялись распределением своих поправок на обеспечение медоборудованием своих районов. Цена такого оборудования в документах завышена более чем в два раза», — рассказал нам еще один информированный источник.
Родоначальником тренда называют как раз вроде как спикера ЗакСа Вячеслава Макарова. По слухам, именно он предложил своему приближенному кругу депутатов такую схему. Не учли парламентарии только одного: ко всем тратам по COVID-19 очень пристальное внимание. И сейчас еще несколькими депутатами занимаются следственные органы.
Кроме того, депутатские поправки тратят вроде как на строительство социальных объектов, детских площадок, помощь инвалидам и так далее. Причем раньше средний откат был от 20% до 40% от суммы контрактов. Но в последние три года ситуация изменилась, и теперь он составляет 60%. Депутатам перестало хватать денег.
Сама же схема несложная. Депутат договаривается с определенным учреждением или муниципалитетом, чтобы они прислали ему запрос на закупку, допустим, новых матов для районных школ и спортзалов. Он пишет запрос спикеру парламента с просьбой выделить деньги из его поправки. Дальше все согласовывается с БФК, соответствующим комитетом в Смольном и остальными. Но есть важный фактор — ТЗ составлено так, что под конкурс о закупке попадает только одна конкретная компания. И именно она, выигрывая конкурс, отстегивает определенный процент обратно депутату. Долго, но ничего сложного.
«Существует определенная иерархия. При максимальной лояльности спикеру можно получать поправки в три-четыре раза больше от обычной. При минимальной — пару миллионов на благие дела. Поэтому ни один депутат ЗакСа не пойдет против воли спикера», — сообщил источник.
В качестве «королей поправок» называют четырех депутатов — Сергея Соловьева, Дениса Четырбока, Сергея Никешина и Анатолия Дроздова. По имеющейся у нас информации, именно у этих парламентариев самые большие поправки. Разберемся подробнее, куда же уходят деньги.
Сергей Никешин на своем личном сайте отчитывается за громадный объем проделанной работы. Только в 2019 году с его подачи был осуществлен ремонт более чем в 20 учебных учреждениях, построено четыре детских площадки, обустроено три зоны отдыха, пять пешеходных дорожек, проведены концерты для жителей Ульянки, а также множество акций поддержки местных ветеранов, молодежи и малообеспеченных семей, закуплено оборудование в детские больницы.
Вроде бы — благое дело. Но есть важный нюанс. Никаких отчетностей, сколько денег за эти ремонты заплачено из бюджета города, а сколько пошло по депутатским поправкам. Повторимся: выяснить, кому принадлежит авторство той или иной поправки, далеко не всегда возможно. Иногда все очевидно: например, в бюджет муниципалитета, располагающегося на территории депутата, перечисляют дополнительные деньги. Однако обычно все гораздо сложнее: деньги отправляются, например, в комитет по здравоохранению. Вместе с деньгами, которые город и так намерен перечислить в ведомство. Там знают, что сумму, переведенную от конкретного депутата, нужно направить в медицинские учреждения его округа. Но сколько реально финансов доходит до адресата, никто не знает.
Например, в муниципальном округе Ульянка часть сотрудников по секрету признались, что понятия не имеют, откуда приходят деньги. Из бюджета и точка. Есть ли в финансах, поступающих из городского бюджета деньги с поправки, им неизвестно, но они сомневаются. Хотя депутата Никешина все очень любят как активного представителя их района.
«Есть, кстати, еще одна прекрасная схема. Депутат проводит поправки через муниципалитет, но потом туда приходит человек от него и говорит, что деньги надо потратить на определенные нужды и через определенные компании. Ну, а те уже отдают откат самому депутату. Эта схема очень надежная, поскольку проследить ее почти нереально», — сообщил информированный источник в ЗакСе.
Дозвониться до самого Никешина редакции не удалось, но мы с радостью опубликуем его комментарий, как только он будет получен.
Спикер ЗакСа считает, что в существующем виде процедура выделения бюджетных средств на поправки максимально прозрачная. При этом Макаров еще в 2014 году признавал обратное и убеждал, что процедура выделения 2% на поправки станет открытой. Ситуация изменилась лишь на некоторое время: журналистам по запросу предоставляли поименную детализацию предложений депутатов. Но в 2017 году анонимность вернулась снова, когда критика в адрес «депутатских поправок» утихла.
Мало того, немногим позже Макаров заявил, что сожалеет по поводу продления срока содержания под стражей депутата от «Единой России» Романа Коваля.
«Коваль был и останется нашим товарищем. Работал в правоохранительных органах, о нем положительные отзывы. Сам Коваль поправки не подавал, это была коллективная поправка», — сказал Макаров.
Автор: Отдел расследований ФАН
А теперь назывем ключевые имена и вероятные мотивы столь скандальной публикации: структуры Евгения Пригожина пошли на открытый конфликт со спикером Заксобрания Вячеславом Макаровым, вероятнее всего, из-за распределения бюджетных средств. Причина такого столкновения — нежелание Кремля «разруливать по ковром» такие споры…
Но лично у меня нет уверенности, что у столь серьезного расследования будут какие-то заметные правовые последствия.
Михаил Дружининский
173 Просмотры
